.
Monday, July 16, 2012
Tuesday, July 10, 2012
Monday, July 9, 2012
關於國教的假議題
關於國教的假議題 - 彭明輝
＂.英國的「文法學校」之所以無法被消滅，一部分是因為他們確實有適合聰明學生的教材與教法。以歷史科為例，一位念過「文法學校」的牛津畢業生告訴我：他在高中讀歷史時，希臘史讀的是希羅多德（Herodotus）《歷史》一書的英譯本，羅馬史讀的是吉朋（Edward Gibbon）的《羅馬帝國衰亡史》──他們從高中就開始讀許多名?的英文全譯本。此外，上課時老師只給討論提綱要與下週要討論的進度，學生自己回家找資料，唸完以後上課報告、討論，每一個單元結束以後要自己寫報告，學著分析、批判與綜合所有閱讀與上課的討論。因此，這些「文法學校」的畢業生進了大學後，找資料、自修、問答、討論、分析、批判與綜合整理的能力確實很強，遠比台、成、清、交的絕大多數大學畢業生高出大一截！
我在劍橋大學聽過幾堂大學部的課，真的是呆在那裡：一門三學分的課，教授只講一堂，指定完本週要學的範圍，扼要地講這個單元的重要性、核心概念和學習的目標之後，就下課了。課本自己讀，讀完自己試著回答課本後面的練習題，最後每週有三小時的助教時間讓你問問題，這樣就結束了！研究所呢？大學畢業一律直攻博士，而博士生只做研究不上課，研究生自己組讀書會，兩、三週討論完一本書，根本不需要老師去管！
台灣呢？大學生上課像小學生，每一行公式都要老師在黑板上推導給他看，有一行不懂就怪老師跳得太快；剛開學的那幾週，如果沒有先幫他溫習過去學過的東西，也要怪老師；甚至連碩士班都還要老師站在講台上講課，根本沒有能力自己念教科書，讀論文的能力與討論論文的能力就更別談了！都已經研究所了，老師上課仍舊不是引導學生「思想」、分析、批判，而是在「講解」、「授課」！
我所見識過的高中資優教育更荒唐，只不過是高一提前唸高二或高三的課本，高三提前念大一的課本，照樣是知識的傳授與記憶，而沒有「思想」、分析與批判。而進入資優班的管道更荒唐，很多人連智力測驗的測驗卷都做過好幾本，更別說考進資優班是靠補習，唸資優班時繼續靠補習！
假如我們的教育方法與教材不改，實在沒必要說非保留明星學校不可！孩子唸明星學校，可以滿足學生與家長的虛榮心，但是虛榮心養成之後對孩子的人格成長其實傷害太大。我指導過兩個高中資優班畢業的學生，其中一位還有過兩次跳級，最後都難成大器：從小活在掌聲和鎂光燈裡，經不起挫折，沒有耐心跟意志力挑戰高難度的研究議題！
與其把力氣浪費在爭論明星高中的存廢，不如把力氣用來認真面對學生「適性發展」所需要的各種教材與教法。假如我們確實有能力針對不同特質的高中生發展出各自所需要的教材與教法，只要在社區高中內針對每個科目各自進行學科能力分組教學，即可給予不同學生他所需要的教育。如果硬是用明星高中製造「菁英學生」的光環與假象，又把他們跟不同背景的學生隔離，那只會培養出更多死讀書的學生，而不可能培養出真正對社會有用的人才。＂
.
Tuesday, July 3, 2012
德國高中學測歷史考題 法國高中會考哲學考題
法國高中會考哲學考題 摘要:
"其實各位不需要把這種考題看得太神聖，因為只要是能考試要比分的，就一定有套路可循，只不過他的「標準」套路不在於唯一的正確答案或是結論的傾向問題，而在於裡面引經據典和論述邏輯的完備與嚴密性（大概可以用「八股文」類比之，而八股文本來就是一種很有系統的論題法），這都是可以訓練也可以評比的，而且根本不需要牽涉到價值的選邊站。這種考題的作答方式都有一定的體裁，以及討論這些問題必備的哲學經典論述背景知識，所以考高分的秘訣就在於高中時期大量的閱讀、辯論和思想表達的訓練。所以同樣是考試領導教學，這種領導方法，健康多了。至少可以疏通腦袋，不必在一堆沒用的瑣碎上打轉，還學會一套高級的論證技巧，起碼打個嘴砲都更有營養，不必訴諸悲情、訴諸憤怒和憎恨才能凸顯自己的立場。更重要的，這是給予一個公民社會政治參與的基礎訓練，讓學生在擁有投票權之前，就知道立場和價值的多元與矛盾。"
看一下德國高中學測歷史考題吧 摘要:
"德國高中歷史學測一律都是申論題，一般大約都是2-3題，出題範圍很廣，遍及經濟史、社會史、日常生活史、地方史、法制史、科技史、藝術史。考前文化局會公布一個出題方向（Hinweis），考後也會公布評分標準和答案範本。"
"1.題目幾乎都是近現代史的，沒有任何中世紀史或上古史
2.重視實際的史料判讀與操作
3.重視學術論文的解讀、詮釋和重構
4.政治化
a.國家認同
b.民主反省"
.
Subscribe to:
Posts (Atom)